Исправление ошибок в апелляционной инстанции

Доверитель обратился в ЭЛКО профи после вынесения решения судом первой инстанции для защиты интересов в апелляции.

Суть спора заключалась в следующем.

В конце 2020 года, в разгар коронавирусной пандемии, компания доверителя заказывала средства индивидуальной защиты (масок, респираторов), для чего был выбран самый быстрый из возможных сервисов АО «Почта России». Почта России значительно просрочила доставку части EMS-отправлений, заказанных компанией.

После получения счета заказчик потребовал у Почты России уменьшить стоимость отправлений с повышенной (за EMS-отправления) до стандартной (за обыкновенные отправления), поскольку сроки доставки как раз соответствовали пониженному тарифу. Почта России ответила, что законодательством ответственность компаний почтовой связи ограничена только неустойкой, и обратилась в суд.

Арбитражный суд Кемеровской области полностью удовлетворил требования Почты России.

Работа над ошибками

Команда ЭЛКО профи заметила некоторые ошибки в позиции доверителя в суде первой инстанции и предложила следующие аргументы:

• к услугам почтовой связи, как и к прочим услугам, применяется ст. 723 ГК, т.е. за некачественно оказанные услуги заказчик может потребовать соразмерного уменьшения цены.
• к первой инстанции в отзыве на исковое заявление ответчик просил суд соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг, но в решении эти доводы не получили никакой оценки. Требования ответчика должны быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

 Суд апелляционной инстанции внимательно оценил доводы ответчика. и пришел к следующим выводам:

• отзыв ответчика в первой инстанции нельзя рассматривать в качестве встречного иска;
• в сфере почтовых услуг к почтовой организации применяются только виды ответственности, закрепленные в Законе о почтовой связи, поэтому ст. 723 ГК неприменима;
• вместо соразмерного уменьшения стоимости услуг можно взыскать с Почты России законную неустойку в размере 3% стоимости отправления.

Таким образом, полностью игнорировать доводы ответчика о просрочке со стороны истца суд не стал и пришел к следующему выводу:

«Суд апелляционной инстанции применительно к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и подверженности факта просрочки доставки контрольных отправлений, на основании статьи 34 Закона № 176-ФЗ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки на 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.
Данное уменьшение не носит характер встречного иска и рассматривается как признание обоснованности доводов общества о применении санкций за некачественно оказанную услугу акционерным обществом в отношении 57 отправлений.»

По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции:

• не принял доводы ответчика как встречное требование;
• удовлетворил требование о взыскании с Почты России 3 % неустойку за просрочку доставки, которое ответчик не заявлял;
• обосновал взыскание неустойки статьей 723 ГК, которая не содержит ни одного положения о неустойке;
• произвел зачет требований истца и ответчика (что можно было сделать только при наличии встречного иска).

Разумеется, суд нарушил нормы и процессуального, и материального права, чем породил достаточно оснований для обращения в суд кассационной инстанции для обеих сторон.


Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022